Статья:Выбор оборудования определяет экономика.

        Сегодня в отечественном лесопилении, во многом благодаря активному внедрению финских технологий "Кара" и "Лаймет", а также достаточному количеству аналогичных российских станков, все чаще лесопильщики пилят лес круглыми пилами большого (1000 мм) диаметра. Внедрение круглопильного лесопиления действительно, в какой-то мере, является альтернативой лесорамным распиловкам.
        И все бы хорошо, если бы не два существенных недостатка круглых пил.
        Первое - недостаточная высота пропила, или, точнее сказать, неадекватность высоты пропила диаметру пилы. Так пила диаметром 1000 мм реально может производить пропил не более 340-360 мм.
        Второе – самое главное – очень большая (по сравнению с другими типами пил) толщина
пропила.
    Остановимся на практической толщине пропила 8 мм, и дай Бог, каждому круглопильщику
стабильно иметь эти 8 мм.
        Единственная, на многие годы вперед, альтернатива -ленточнопилыные станки. К примеру, ленточнопильные станки с диаметром пильных шкивов 1000 мм, шириной пильной ленты 125-130 мм, толщиной полотна ленты 1,0-1,1 мм стабильно обеспечивают на плющенном зубе толщину пропила 2,5 мм практически на любых реальных высотах (ширинах) пропила. Не забываем, кстати, что скорости резания современных. ленточнопильных станков - порядка 40 м/с, что достаточно для обеспечения точного и качественного пропила.
        Приведем небольшой расчетный пример распиловки одного и того же бревна на ленточнопильном станке (толщина пропила 2,5 мм) и на круглопильном станке (толщина пропила 8 мм). Максимально возможные выходы (69,1 и 59,1%) конечно не достижимы в реальном лесопилении, хотя к ним и нужно постоянно стремиться как к идеальному пределу. На практике обычно приемлем коэффициент 0,9.
      Полученные цифры проверены практикой. Действительно, при пилении круглыми пилами теряется примерно 9% полезного выхода по сравнению с ленточным пилением. Теоретические расчеты показывают, а практика лесопиления подтверждает, что каждый процент уменьшения выхода снижает чистую прибыль лесопильного производства на 4-6%. Вот и считайте сами!
         Так куда, все же, исчезла лишняя доска из распиленного бревна? Ответ прост – в опилки.
Ради справедливости, необходимо привести последний аргумент круглопильщиков (который, однако, в любом случае, не возвратит потерянную доску) - это простота и дешевизна круглопильных станков.
       Но стоимость оборудования – это вообще не критерий для серьезного, компетентного предпринимателя – лесопильщика.
Приведем небольшой расчетный пример сравнения круглопильной и ленточнопильной технологий.

Сравнительные экономические показатели приведены в таблице 1.

№ п/п	Показатели	Круглопильный станок	Ленточнопильный станок
1	Цена оборудования	Ц_о=400 тыс. руб.	Ц_о=600 тыс. руб.
2	Капитальные затраты	КЗ=520 тыс. руб.	КЗ=780 тыс. руб.
3	Годовая производительность	П = 10000 м³	П = 10000 м³
4	Полезный выход	53%	63%
5	Годовой объем пиломатериалов	V_о = 5300 м³	V_о = 6300 м³
6	Годовая сумма реализации	Р=15900 тыс. руб.	Р=18900 тыс. руб.
Текущие затраты производства
7	Стоимость сырья при рыночной цене 1,0 тыс. руб./ м³.	С=10000 тыс. руб.	С=10000 тыс. руб.
8	Текущие затраты производства	ТЗ=11466,5 тыс. руб.	ТЗ = 11560,5 тыс. руб.
9	Себестоимость 1 м³ обрезных пиломатериалов	СС=2163 руб./м³	СС=1834тыс. руб./м³
10	Чистая прибыль лесопильного производства	П = 3369 тыс. руб. в месяц	П = 5577 тыс. руб. в месяц